Клуб владельцев автомобилей toyota rav 4


Текущее время: 03 дек 2016, 13:52




Начать новую тему Ответить в теме  [ Сообщений: 148 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика
СообщениеДобавлено: 25 мар 2012, 22:55 
Великий Гуру
Аватара пользователя
Я другое про анархию слышала....живи как хочешь, только не мешай жить другим....
Секс,конечно,сюда можно приплести :D








Ответить с цитатой
 Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика
СообщениеДобавлено: 25 мар 2012, 23:31 
Член Клуба
Аватара пользователя
Дина писал(а):
живи как хочешь, только не мешай жить другим....
Секс,конечно,сюда можно приплести :D


это ты на что намекаешь??? |Megalol|

_________________
Bright lights and the big city belong to us tonight!)








Ответить с цитатой
 Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика
СообщениеДобавлено: 26 мар 2012, 06:58 
Великий Гуру
Аватара пользователя
La sneige писал(а):
это ты на что намекаешь??? |Megalol|

не не |neshali| :D :D








Ответить с цитатой
 Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика
СообщениеДобавлено: 26 мар 2012, 07:46 
▄█▀█▄█▀█▄█▀█▄█▀█▄
Аватара пользователя
"Любовь" в христианстве - передёргивание, подмена понятий. Прочитайте внимательно (Википедия):

"Любовь, милосердие ... — христианская добродетель: любовь без основания, причины, корысти, способная покрыть любые недостатки, проступки, преступления. Одна из трёх главных добродетелей христианства наряду с верой и надеждой, причем главная из них.
Церковь учит, что любовь (милосердие) — это и любовь к Богу (amore dei) и одновременно любовь к ближнему (amore proximi), причем вторая без первой мало чего стоит.
...
В христианстве проводится разграничение Божественной любви и человеческой любви. Человеческая любовь после грехопадения рассматривается как несовершенная, заражена эгоизмом и грехом.
...
Христианство требует от своих последователей, прежде всего, максимально любить Бога (всем существом своим); затем любить ближних своих (всех людей) как самого себя; и любить себя как творение Божие и Его образ."

Итак, выясняется, что понятия "любовь" и "милосердие" в христианстве смешаны. Применяется обычная для христианства подмена понятий. И "любовь" возможна (и необходима) только к Б-гу, а "человеческая любовь" - грех. Упомянутая ранее "божественная логика" также является подменой понятий и не может являться логикой, если требует "любви" к божеству, существование которого является догматом веры. Это противоречит самому понятию "логика".

Снова Википедия:
"До́гмат ..., в религии — утверждённое высшими инстанциями положение вероучения, объявляемое непреложной истиной, не подлежащей критике.
...
Список догматов в православии:
1.Догмат о Пресвятой Троице.
2.Догмат о грехопадении.
3.Догмат об Искуплении человечества от греха.
4.Догмат о Воплощении Господа нашего Иисуса Христа.
5.Догмат о Воскресении Господа нашего Иисуса Христа.
6.Догмат о Вознесении Господа нашего Иисуса Христа.
7.Догмат о Втором Пришествии Спасителя и Страшном суде.
8.Догмат о единстве, соборности Церкви и преемственности в ней учения и священства.
9.Догмат о всеобщем воскресении людей и будущей жизни.
10.Догмат о двух естествах Господа Иисуса Христа. Принят на IV Вселенском Соборе в Халкидоне.
11.Догмат о двух волях и действиях в Господе Иисусе Христе. Принят на VI Вселенском Соборе в Константинополе.
12.Догмат об иконопочитании. Принят на VII Вселенском Соборе в Никее.
...
Догмат ненаучен. Он не обязан вписываться в логические рамки. Это предмет веры и, как правило, он содержит алогические элементы."
И ещё: "...Догматы выступают в роли правил и норм, не признавая которые, нельзя являться членом Церкви." , следовательно, если Вы не признаёте хотя бы один из догматов - Вы не православный (и уж точно не католик - для католицизма список догматов расширенный) и не христианин. )))

Обратите внимание (lurkmore), что "основу православия, в первую очередь, составляет догма о неотделимости Бога, святого духа, веры и прочих радостей от Церкви. Объясняется это достаточно просто: как бы человек ни старался, ни напрягался, без таинств он останется в полной *опе и в итоге получит тотальный экстерминатус, так как единственным проводником бога на земле является Церковь." :D :D

И напоследок:
"Православие в самом глубинном смысле — основа государственной безопасности" (Н.Михалков) :D :D








Ответить с цитатой
 Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика
СообщениеДобавлено: 26 мар 2012, 12:56 
Гуру
Аватара пользователя
La sneige писал(а):
bbr писал(а):
А разве это не логично? Если, к примеру, зайти в лужу, то но ноги промокнут. Обвинять кого то или обижаться на этот факт нелогично. Надо просто не заходить в лужу. Человек познавая Божественную логику делает выводы и меняет своё поведение и мировоззрение.


ну как-то я не согласна))) как раз на примере с лужей - логика-то прослеживается) А вот если взять жизнь - то никакой логики, кроме слепого случая.
Например, лежал человек в больнице. Аппендицит вырезали. Переливали кровь. Заразили гепатитом. Умер.

Тут как с логикой?

Логика простая:
Человек живет в разрез с заповедями. Сначала у него в жизни случаются мелкие неприятности, потом крупные, потом болезни, потом смерть. Может в другой последовательности. По времени - у кого в течении 1 года, у кого в течении 50 лет.(в зависимости от накопленной в душе любви). Получается, что человек своими грехами сам притягивает к себе в жизни неприятности. Чем раньше он это осознает и изменит своё мировоззрение и образ жизни, тем раньше в его жизни начнутся изменения в лучшую сторону.
La sneige писал(а):
bbr писал(а):
La sneige писал(а):
Цитата:
А смирение - это принятие воли Бога как единственной верной
принятие воли - для чего? зачем?
:) Потому что хотим этого или нет, а всё будет по Его воле. Ведь она направлена на сохранение нашей души.


то есть - чтобы ты не делал - все равно сделаешь так - как "задумал" Бог?

если есть преступление - обязательно будет и наказание за него. хотим мы этого или нет. смысл в том , что как бы ты не пытался обойти Божественные законы - ничего не получится.
мы же смиряемся с тем, что по встречке ездить нельзя. ;) а те кто против этого зачастую получают подтверждение этого правила. Так же и здесь. Старайся не грешить - и не получишь наказание в виде неприятностей по судьбе и болезней. :)








Ответить с цитатой
 Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика
СообщениеДобавлено: 26 мар 2012, 12:59 
Гуру
Аватара пользователя
Gwyn писал(а):
bbr писал(а):
основа христианства - любовь! ;)

Э... Простите, а можно здесь чуть подробней?
Любовь кого к кому или к чему?

Любовь к Богу. А также ко всему в этом мире (живому и неживому). :)








Ответить с цитатой
 Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика
СообщениеДобавлено: 26 мар 2012, 13:04 
Член Клуба
Аватара пользователя
bbr писал(а):
Gwyn писал(а):
bbr писал(а):
основа христианства - любовь! ;)

Э... Простите, а можно здесь чуть подробней?
Любовь кого к кому или к чему?

Любовь к Богу. А также ко всему в этом мире (живому и неживому). :)

Звучит красиво.
Дмитрий, а вы Библию читали? Прежде всего я имею в виду Ветхий Завет.

_________________
- Мы работаем Быстро, Качественно, Дёшево. Вы можете выбрать любые два пункта.








Ответить с цитатой
 Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика
СообщениеДобавлено: 26 мар 2012, 16:20 
Гуру
Аватара пользователя
Gwyn писал(а):
bbr писал(а):
Gwyn писал(а):
bbr писал(а):
основа христианства - любовь! ;)

Э... Простите, а можно здесь чуть подробней?
Любовь кого к кому или к чему?

Любовь к Богу. А также ко всему в этом мире (живому и неживому). :)

Звучит красиво.
Дмитрий, а вы Библию читали? Прежде всего я имею в виду Ветхий Завет.

Начинал читать. Как то тяжеловато ... Осилил примерно 1\3. С Новым Заветом попроще :D








Ответить с цитатой
 Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика
СообщениеДобавлено: 26 мар 2012, 16:27 
Член Клуба
Аватара пользователя
bbr писал(а):
Gwyn писал(а):
bbr писал(а):
Gwyn писал(а):
bbr писал(а):
основа христианства - любовь! ;)

Э... Простите, а можно здесь чуть подробней?
Любовь кого к кому или к чему?

Любовь к Богу. А также ко всему в этом мире (живому и неживому). :)

Звучит красиво.
Дмитрий, а вы Библию читали? Прежде всего я имею в виду Ветхий Завет.

Начинал читать. Как то тяжеловато ... Осилил примерно 1\3. С Новым Заветом попроще :D

Конечно проще. Так и должно быть.
Зато Старый много интересней, и как раз со второй трети начинается самое интересное. Хотя, кажется даже раньше.
Рекомендую.

_________________
- Мы работаем Быстро, Качественно, Дёшево. Вы можете выбрать любые два пункта.








Ответить с цитатой
 Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика
СообщениеДобавлено: 26 мар 2012, 16:39 
Гуру
Аватара пользователя
Gwyn, может раньше я ещё созревший был для прочтения её. думаю надо взяться за прочтие. |good|








Ответить с цитатой
 Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика
СообщениеДобавлено: 26 мар 2012, 16:47 
Член Клуба
Аватара пользователя
bbr писал(а):
...думаю надо взяться за прочтие. |good|

Обязательно.|Yes|
Читается тяжеловато, но вполне доступно.

_________________
- Мы работаем Быстро, Качественно, Дёшево. Вы можете выбрать любые два пункта.








Ответить с цитатой
 Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика
СообщениеДобавлено: 26 мар 2012, 16:49 
Член Клуба
Аватара пользователя
Gwyn писал(а):
bbr писал(а):
...думаю надо взяться за прочтие. |good|

Обязательно.|Yes|
Читается тяжеловато, но вполне доступно.

Обязательно для чего? Почему? Кому? Чтобы что? |hm...|

_________________
Изображение
Моя манера мыслить не принесла мне несчастий. Их причиной стали мысли других. Маркиз де Сад.








Ответить с цитатой
 Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика
СообщениеДобавлено: 26 мар 2012, 16:52 
S.W.A.T.
Аватара пользователя
Чтоб потом Коран почитать!

_________________
SO OTHERS MAY LIVE
Honor. As a way of life
Never forget those who were killed. Never let rest those who killed them

Изображение








Ответить с цитатой
 Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика
СообщениеДобавлено: 26 мар 2012, 16:53 
Член Клуба
Аватара пользователя
chan писал(а):
Обязательно для чего? Почему? Кому? Чтобы что? |hm...|

Палыч, очень много вопросов сразу. Всё зависит от точки зрения. Давай по порядку.

_________________
- Мы работаем Быстро, Качественно, Дёшево. Вы можете выбрать любые два пункта.








Ответить с цитатой
 Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика
СообщениеДобавлено: 26 мар 2012, 17:01 
Гуру
Аватара пользователя
s199, я думаю, что определение понятия "любовь" надо искать в самой Библии, а не в её толкованиях. Христос говорит: "Бог - это любовь".
А у некоторых нынешних представителей различных религиозных течений иногда обряды и внешняя сторона религии важнее её внутреннего содержания. Отсюда и искажение заповедей и их неверное истолковывание.








Ответить с цитатой
 Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика
СообщениеДобавлено: 26 мар 2012, 17:12 
Член Клуба
Аватара пользователя
bbr писал(а):
[...] надо искать в самой Библии, а не в её толкованиях.
[...] Отсюда и искажение заповедей и их неверное истолковывание.

Вот как раз это и есть один ответ на вопросы chan'а.
Именно поэтому я и рекомендую почитать Ветхий Завет. По возможности без комментариев и толкований.

_________________
- Мы работаем Быстро, Качественно, Дёшево. Вы можете выбрать любые два пункта.








Ответить с цитатой
 Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика
СообщениеДобавлено: 26 мар 2012, 17:26 
Член Клуба
Аватара пользователя
Я к тому, что мы говорим о терминологии и ее раскрытии? Или же нам важно само чувство и ощущения этой самой любви?
Мне все-равно как и где это понятие раскрывается.

_________________
Изображение
Моя манера мыслить не принесла мне несчастий. Их причиной стали мысли других. Маркиз де Сад.








Ответить с цитатой
 Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика
СообщениеДобавлено: 26 мар 2012, 18:33 
Член Клуба
Аватара пользователя
bbr писал(а):
если есть преступление - обязательно будет и наказание за него. хотим мы этого или нет. смысл в том , что как бы ты не пытался обойти Божественные законы - ничего не получится.
мы же смиряемся с тем, что по встречке ездить нельзя. ;) а те кто против этого зачастую получают подтверждение этого правила. Так же и здесь. Старайся не грешить - и не получишь наказание в виде неприятностей по судьбе и болезней. :)


Да нет же! Исходя из слов "хотим этого или нет, а все будет по Его воле" - даже совершение преступления является частью его воли.

bbr писал(а):
La sneige писал(а):

ну как-то я не согласна))) как раз на примере с лужей - логика-то прослеживается) А вот если взять жизнь - то никакой логики, кроме слепого случая.
Например, лежал человек в больнице. Аппендицит вырезали. Переливали кровь. Заразили гепатитом. Умер.

Тут как с логикой?

Логика простая:
Человек живет в разрез с заповедями. Сначала у него в жизни случаются мелкие неприятности, потом крупные, потом болезни, потом смерть. Может в другой последовательности. По времени - у кого в течении 1 года, у кого в течении 50 лет.(в зависимости от накопленной в душе любви). Получается, что человек своими грехами сам притягивает к себе в жизни неприятности. Чем раньше он это осознает и изменит своё мировоззрение и образ жизни, тем раньше в его жизни начнутся изменения в лучшую сторону.


хорошо, если это не взрослый, а ребенок? Роддом. Врачебная ошибка. Умер. Тут тоже есть божественная логика?

_________________
Bright lights and the big city belong to us tonight!)








Ответить с цитатой
 Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика
СообщениеДобавлено: 26 мар 2012, 18:34 
▄█▀█▄█▀█▄█▀█▄█▀█▄
Аватара пользователя
bbr писал(а):
s199, я думаю, что определение понятия "любовь" надо искать в самой Библии, а не в её толкованиях. Христос говорит: "Бог - это любовь".
А у некоторых нынешних представителей различных религиозных течений иногда обряды и внешняя сторона религии важнее её внутреннего содержания. Отсюда и искажение заповедей и их неверное истолковывание.
См. диакон А.Кураев "Сатанизм для интеллигенции", а также "Если Бог есть любовь" ))

А вот, например, вопрос к раввину (это здесь потому, что Б-г вообще-то по национальности еврей как минимум на одну треть :D :D ): "...православный священник на своем сайте пишет о любви между Б-гом и людьми: «В других религиях нет этого понятия! Там какое-то рабское поклонение без взаимной любви. Мы говорим, что Бог есть Любовь! Как можно полюбить карающего, жестокого, амбициозного бога?» У меня такое чувство, что он не совсем прав...". Вот краткий ответ: "Действительно, мы, евреи, не говорим, что Б-г есть любовь. Мы вообще не говорим, что есть Б-г, потому что людям совершенно невозможно понять сущность Б-га." Однако, они не отрицают любовь Творца к людям и наоборот, потому как есть за что ))

Откуда же взялась обсуждаемая фраза ?

Начнем с начала: "Что" или "Кто" есть Б-г ? Не следует забывать, что только на Первом Никейском Соборе (325 год н. э.) было принято решение о том, что Иисус - сын Б-га. Голосованием.

Обратимся к Иоанну:
"Бог есть любовь,
и пребывающий в любви
пребывает в Боге,
И Бог в нём". (Первое послание Иоанна, 4:15).
Но в самом начале своего "спича" он повторяет (много раз), что Б-г - отец Иисуса. Чтобы все запомнили. И только потом - про любовь.

А что в книге Иова про "жестокого бога" ? Многократные повторы вопроса: "Бог, почему ты так со мной обошелся? Отвечай, если можешь!" Когда он, наконец, устает, Б-г появляется и говорит: "Посмотри на все сразу и одновременно!", после чего у Иова наступает просветление )) И жестокость внезапно трансформируется в любовь. Что-то странное...

Чтобы разобраться с вопросами любви, обратимся к православным психологам, и для начала прочитаем статью "Евангельское понятие любви и актуальные проблемы христианской антропологии и психологии". В результате можно сделать вывод о "трудностях перевода" )) , а во второй части статьи интересная критика эроса и "платонической любви" )) Высказывания Иисуса можно понимать буквально, а можно трактовать как угодно, видя в них "потаённый" смысл, что и делается много-много лет с неизменным успехом )) ...

А выводы сами делайте :D :D



Напоследок - бонус для тех, кто прочитал труд Зенько по ссылке выше )) - длиииинный отрывок из Г.Андреевского, про религии вааааще:

"...Из Союза писателей его, конечно, исключили, зарплату платить перестали, и стал он беден как церковная мышь. Может быть, поэтому и потянуло его в религию. Крест на шею повесил, просил у Елоховской церкви милостыню, веру православную проповедовал. Все было хорошо, если б опять не подвела его страсть к чтению. Взялся за Ветхий Завет. Читал, читал его и, наконец, разочаровался. "И, главное, что обидно, – думал он, – писали-то его, видать, не глупые люди, да только как будто у следователя на допросе: как что плохое случится, так значит Бог наказал. Только по наказаниям Бога – то и знали. А тот и рад стараться. Чтобы не забывали, все наказывал да наказывал. До того донаказывался, что его подопечные земли своей лишились. По всему свету разбрелись. И теперь нельзя понять, кто больше в мире зла сотворил: дьявол своими происками или Бог своими наказаниями. Вот, к примеру, хотя бы история с Адамом и Евой. Создал их Бог, а дьявол им только объяснил, кто они такие есть. Так Бог их за это из рая прогнал и разными болезнями наградил. В общем, не понравился ему этот Бог. „А еще говорят, Бог есть любовь! – возмущался старик. – Какая же это любовь, если за нее из рая выгонять?“ И обратился он тогда к Евангелию. Только начал читать, как сразу столкнулся с несуразностью. Было в нем написано: „Авраам родил Исаака…“, ну и так далее, одним словом, родословная Иисуса Христа, а потом оказывается, что эта родословная к Иисусу никакого отношения не имеет: зачат-то он был до того, как Мария вышла замуж за Иосифа. И оказывается, что папашей Христа был сам Бог. Но тогда, спрашивается, какой? Над Израилем и Иудеей тогда один Бог был, еврейский. Оказывается, нет. Был еще другой, при котором и состоял Христос в чине Бога-Сына и еще некто состоял в чине Святого Духа. Что за субстанция – вообще непонятно. Задумался старик и над подвигом Иисуса. Тот, конечно, много пережил. Поиздевались над ним и римляне, и соплеменники, это факт. Но как это допустил отец его небесный, вот вопрос? Даже крест не помог нести. А что ему это стоило, Богу-то? Да и любил ли папаша при такой обстановке своего сынка? Вот вопрос. Зачем воскресил его, перед тем как на небо вознести? На небо, в рай, и так попасть после смерти можно. Может быть, для того и воскресил, чтобы он на небо не попал?

Ну а если Бог Христа все-таки к себе в рай взял, то в чем тогда его, Христа, подвиг, когда он ожил и в рай улетел, а остальные люди остались на Земле мучиться? Да и главного-то Христос не сделал: не избавил он людей от их грехов, хоть и обещал. Все грехи при людях как были, так и остались. И уж те, которые Судного дня ждали, давным-давно померли, а обещанного второго пришествия так и не дождались. Да и чего ждать-то? Суда, что ли? Не велика радость. Интересно другое: почему это Христос при всей своей великой любви к людям прийти к ним не торопится? Может быть, не показались они ему? Вот если бы он не к евреям, а к нам, русским, попал, – думал старик, – то мы бы ему больше понравились. У нас человека, который, как он в Канне Галилейской, воду в вино превращает, на руках носят, а не распинают, как некоторые. Повздыхал старик, перекрестился и закрыл Евангелие… Впрочем, одну полезную мысль он из него для себя все-таки вынес. Чтобы прийти к этой мысли, он фразу "Возлюби ближнего своего, как самого себя" переделал. "Возлюби себя, как своего ближнего, – сказал он себе, – тогда и помирать не страшно будет. Ведь все там будем. Других-то мы не особенно жалеем, чего же жалеть себя?"

Разочаровавшись в иудаизме и христианстве, обратил он тогда взор свой к исламу. В Коране ему сразу понравились лозунги типа: "Если кто не верует в знамя Аллаха, то ведь Аллах быстр в расчете", "Поистине Аллах силен в наказании", "Сражайтесь с теми, кто не верует в Аллаха", "Тех, которые не веруют в знамя Аллаха, обрадуй мучительным наказанием", или "Поистине неверующие для вас явные враги!". Как-то все это близко, по-нашенски, звучало для старика. Заинтересовало его и поучение Аллаха о необходимости битья непокорных жен и мытья перед молитвой лица и рук после посещения нужника и прикосновения к женщине. "Чистота – залог здоровья" – вспомнил он с детства знакомый лозунг. Ничего не имел он и против того в Коране, что никаких сыновей у Бога нет, а есть только рабы. "Действительно, – думал старик, – зачем было Богу с какой-то еврейкой связываться, когда он мог детей из глины делать?"

Но постепенно, по мере чтения Корана, в душу старика снова стали закрадываться сомнения. Его смутило, например, такое наставление Аллаха: "О вы, которые уверовали! Не берите иудеев и христиан друзьями: они – друзья один другому. А если кто из вас берет их себе в друзья, тот и сам из них". И это говорил Аллах, который сам же дал евреям Тору, а христианам Евангелие. А вообще, думал старик, хитро придумано: раз всемогущий, значит, и Библию создал, и Иисуса с Марией наставил на путь истинный. Почему только он своим мусульманам Коран на семь веков после Евангелия дал? Что тянул, чего ждал? Этак теперь любой, кто новую религию откроет, скажет, что это его бог создал и Тору, и Евангелие, и Коран. Останется только всякие истории из Библии переписать на свой лад, как это в Коране сделано: и про Ноев ковчег, и про Иосифа с братьями, и пр., и готово – новое учение.

Но окончательное разочарование в исламе к старику пришло позже, после того, как он за пропаганду солженицынских произведений был сослан на Крайний Север, к чукчам, якутам или самоедам. Им он тогда ислам и стал проповедовать. Самым трудным для миссионера любого противоалкогольного учения в России является удержание паствы от пьянства. Шаманы, православные и коммунисты всегда совмещали борьбу с пьянством и распространение спиртного. Совмещать несовместимое было их призванием. При всех трудностях северного завоза "старшие братья" не забывали вместе с брошюрами о вреде алкоголя завозить спиртное. В конце лета бутылки с водкой и спиртом чукчи разбрасывали по тундре. Бутылки тонули в белом пушистом снегу и всю зиму в нем хранились, как в холодильнике, а летом, когда снег оттаивал и оседал, горлышки их день и ночь сверкали на солнце. Старик, стараясь отучить чукчей от пьянства, грозил им огнем, то есть адом, но чукчи его не боялись. Они знали, что под ними вечная мерзлота, и продолжали пьянствовать. Совершенно неожиданно возникла для старика еще одна проблема: в стойбище не хватало женщин для гаремов. Выйти из положения помогла борьба с тунеядцами на Большой земле. Чукчи стали привозить в свои яранги женщин и девиц, высланных из столиц и больших городов за легкое поведение. В ярангах стало тесно, но весело. К тому же новые жены научили старых таким штукам, что у тех даже глаза из узких стали круглыми.

Весной в поселке старик организовал поголовное обрезание мужской части населения. Чукчи против этого не возражали, так как каждому в виде обезболивающего выдавалась бутылка спирта. Когда же пришла зима и ударили морозы в шестьдесят градусов, в поселке началась тихая паника. Не прикрытые кожей головки половых членов стали замерзать и отваливаться. Пока местные женщины додумались шить наконечники из оленьей кожи, половина мужчин утратила свои детородные органы. Местные жители на своем сходе решили утопить старика в Северном Ледовитом океане. Поймать его и лишить жизни поручили двум самым отчаянным: Яну Паплью и Выквырвартыргыргиру. Те весь день не спали, выслеживая старика. Но каким-то чудом тому все-таки удалось бежать из поселка на вертолете, вместе с каким-то начальником в Сыктывкар. Оттуда добрался он аж до Минеральных Вод, где с иронией отметил для себя, что никогда еще в жизни не был так близок к Провалу (есть там место с таким названием), как здесь, в Кисловодске. И действительно, его снова поймали и на этот раз посадили, чтоб из ссылок не бегал.

В тюрьме старик окончательно разочаровался в религии и вывел для себя новый "категорический императив" в духе Евангелия: возлюби себя так, как любишь ближнего своего. Много, конечно, с ним не наживешь, зато умирать будет не страшно.

Выйдя через три года на свободу, он бросил все свои искания и запил горькую."

:D :D








Ответить с цитатой
 Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика
СообщениеДобавлено: 26 мар 2012, 18:41 
Гуру
Аватара пользователя
La sneige писал(а):
хорошо, если это не взрослый, а ребенок? Роддом. Врачебная ошибка. Умер. Тут тоже есть божественная логика?

она есть во всём. другое дело что мы её не понимаем если она расходится с нашей.
а по поводу ребенка - человек перерождается и в этой жизни получает за грехи из прошлых жизней. отрабатывает карму.








Ответить с цитатой
 Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика
СообщениеДобавлено: 26 мар 2012, 18:52 
▄█▀█▄█▀█▄█▀█▄█▀█▄
Аватара пользователя
Когда изострю сверкающий меч Мой, и рука Моя приимет суд, то отмщу врагам Моим и ненавидящим Меня воздам; упою стрелы Мои кровью, и меч Мой насытится плотью, кровью убитых и пленных, головами начальников врага.
Второзаконие 32:41-42

И хулитель имени Господня должен умереть, камнями побьет его все общество: пришлец ли, туземец ли станет хулить имя [Господне], предан будет смерти.
Левит 24:16

А пророка того или сновидца того должно предать смерти за то, что он уговаривал вас отступить от Господа, Бога вашего, выведшего вас из земли Египетской и избавившего тебя из дома рабства, желая совратить тебя с пути, по которому заповедал тебе идти Господь, Бог твой; и так истреби зло из среды себя. Если будет уговаривать тебя тайно брат твой, [сын отца твоего или] сын матери твоей, или сын твой, или дочь твоя, или жена на лоне твоем, или друг твой, который для тебя, как душа твоя, говоря: <пойдем и будем служить богам иным, которых не знал ты и отцы твои>, богам тех народов, которые вокруг тебя, близких к тебе или отдаленных от тебя, от одного края земли до другого, - то не соглашайся с ним и не слушай его; и да не пощадит его глаз твой, не жалей его и не прикрывай его, но убей его; твоя рука прежде всех должна быть на нем, чтоб убить его, а потом руки всего народа
Второзаконие 13:5-9

Когда Израильтяне перебили всех жителей Гая на поле, в пустыне, куда они преследовали их, и когда все они до последнего пали от острия меча, тогда все Израильтяне обратились к Гаю и поразили его острием меча. Падших в тот день мужей и жен, всех жителей Гая, было двенадцать тысяч. Иисус не опускал руки своей, которую простер с копьем, доколе не предал заклятию всех жителей Гая.
Книга Иисуса Навина 8:24-26

И сказал Господь Моисею [и Аарону], говоря: отсторонитесь от общества сего, и Я погублю их во мгновение. <...> Умерло от поражения четырнадцать тысяч семьсот человек, кроме умерших по делу Корееву.
Числа 16:44,45,49

И он сказал им: так говорит Господь Бог Израилев: возложите каждый свой меч на бедро свое, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего. И сделали сыны Левиины по слову Моисея: и пало в тот день из народа около трех тысяч человек.
Исход 32:27-28

Всех же сынов Вениаминовых, павших в тот день, было двадцать пять тысяч человек, обнажавших меч, и все они были мужи сильные. <...> Израильтяне же опять пошли к сынам Вениаминовым и поразили их мечом, и людей в городе, и скот, и все, что ни встречалось [во всех городах], и все находившиеся на пути города сожгли огнем.
Книга Судей Израилевых 20:46,48

[Не порадовались сыны Иехониины среди мужей Вефсамисских, что видели ковчег Господа]. И поразил Он жителей Вефсамиса за то, что они заглядывали в ковчег Господа, и убил из народа пятьдесят тысяч семьдесят человек; и заплакал народ, ибо поразил Господь народ поражением великим.
Первая книга Царств 6:19

Ир, первенец Иудин, был неугоден пред очами Господа, и умертвил его Господь. И сказал Иуда Онану: войди к жене брата твоего, женись на ней, как деверь, и восстанови семя брату твоему. Онан знал, что семя будет не ему, и потому, когда входил к жене брата своего, изливал [семя] на землю, чтобы не дать семени брату своему. Зло было пред очами Господа то, что он делал; и Он умертвил и его.
Бытие 38:7-10

Путь праведника трудный, ибо препятствуют ему себелюбивые и тираны из злых людей. Блажен тот пастырь, кто во имя милосердия и доброты, ведет слабых за собой сквозь долину тьмы, ибо именно он и есть тот, кто воистину печется о ближнем своем и возвращает детей заблудших. И совершу над ними великое мщение наказаниями яростными над теми, кто замыслит отравить и повредить братьям моим, и узнаешь ты, что имя моё - Господь, когда мщение моё падёт на тебя.
Книга Иезекиля 25:1



Вот такая любовь ! :D :D








Ответить с цитатой
 Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика
СообщениеДобавлено: 26 мар 2012, 19:01 
Член Клуба
Аватара пользователя
bbr писал(а):
La sneige писал(а):
хорошо, если это не взрослый, а ребенок? Роддом. Врачебная ошибка. Умер. Тут тоже есть божественная логика?

она есть во всём. другое дело что мы её не понимаем если она расходится с нашей.
а по поводу ребенка - человек перерождается и в этой жизни получает за грехи из прошлых жизней. отрабатывает карму.


это откуда??? это - не христианство!

"Все основные христианские направления не принимают возможность реинкарнации. Принято считать, что доктрина реинкарнации с момента зарождения христианства отвергалась его последователями. Традиционно, присутствие идей переселения душ в раннем христианстве объясняется влиянием языческих культур". Википедия

п.с. ВОобще-то мы говорили о логике слов: Что заслуживаем - то и имеем. И, как видишь, на примере выше она просто не сработала.

_________________
Bright lights and the big city belong to us tonight!)








Ответить с цитатой
 Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика
СообщениеДобавлено: 26 мар 2012, 19:07 
Гуру
Аватара пользователя
s199 писал(а):
Вот такая любовь ! :D :D

А когда родитель ребенка наказывает ремнём и в угол - это любовь?
По мнению ребёнка - нет. По мнению родителя - да. Он с любовью воспитывает ребёнка и прививает ему правильное поведение. А если всё ему (ребёнку) всё позволять и воспитывать (пусть даже порой и телесным наказанием), то он сядет на шею и в душе его не будет любви.








Ответить с цитатой
 Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика
СообщениеДобавлено: 26 мар 2012, 19:11 
Гуру
Аватара пользователя
La sneige писал(а):
bbr писал(а):
La sneige писал(а):
хорошо, если это не взрослый, а ребенок? Роддом. Врачебная ошибка. Умер. Тут тоже есть божественная логика?

она есть во всём. другое дело что мы её не понимаем если она расходится с нашей.
а по поводу ребенка - человек перерождается и в этой жизни получает за грехи из прошлых жизней. отрабатывает карму.


это откуда??? это - не христианство!

"Все основные христианские направления не принимают возможность реинкарнации. Принято считать, что доктрина реинкарнации с момента зарождения христианства отвергалась его последователями. Традиционно, присутствие идей переселения душ в раннем христианстве объясняется влиянием языческих культур". Википедия

п.с. ВОобще-то мы говорили о логике слов: Что заслуживаем - то и имеем. И, как видишь, на примере выше она просто не сработала.

тут скорее не христианство, а буддизм.
Религий много, а Бог един.
а по поводу реинкарнации - вроде читал гдето что её на Никейском соборе признали несуществующей.








Ответить с цитатой
 Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика
СообщениеДобавлено: 26 мар 2012, 19:12 
▄█▀█▄█▀█▄█▀█▄█▀█▄
Аватара пользователя
bbr писал(а):
а по поводу ребенка - человек перерождается и в этой жизни получает за грехи из прошлых жизней. отрабатывает карму

Это не имеет отношения к христианству. А вот:

"Несколько иную природу имеют страдания детей. Их страдания являются жертвенными, поскольку обусловлены они, в основном, не их личными грехами, но грехами "ближних" (Лк. 10:25-37). Ибо как в живом теле здоровые члены сострадают больным и восполняют, насколько это возможно, их функции, так и в живом организме человеческого общества происходит подобный же процесс исцеляющего сострадания (хотя детьми еще и неосознанного на земле) духовно здоровыми его членами больным. Исцеляющее действие этих страданий носит духовный характер. Сами дети в данный момент его не осознают. Но в жизни вечной им откроется, что Бог через их страдания совершил для их близких, какое благо приобрели они сами этим актом любви. И они вечно будут благодарить Бога за эти страдания.

Не всем детям даются и они, но тем, которые окажутся способными принять их как дар Божий, как исключительную возможность пострадать за любимых. Действительно, этими страданиями они помогают очиститься своим ближним, опомниться. Множество людей благодаря страданиям своих детей задумались о смысле этой жизни, вспомнили о неминуемой смерти, пришли к вере в Бога.

Что любовь сильнее смерти - известно. Но истинная любовь - жертвенна, и к ней способны лишь наиболее чистые в духовном отношении люди, среди которых дети - прежде всего. Их страдания подобны тем "невинным" страданиям, на которые идут самоотверженные люди, полагая свою жизнь за других, или отдавая свою кровь, свои здоровые органы, чтобы спасти пострадавшего. Эти люди, охваченные порывом любви, жертвуют, даже не спрашивая, виновен ли пострадавший в своем несчастье или нет и справедливо ли страдать за него. Истинная любовь не знает подобных вопросов. Ее цель одна - спасти человека. Идеал такой жертвенной любви мы находим во Христе, Который, "чтобы привести нас к Богу, однажды пострадал за грехи наши, праведник за неправедных" (1 Пет. 3:18).

Смысл невинных страданий может быть понят только при вере в то, что со смертью тела оканчивается не жизнь, но лишь серьезный подготовительный этап к вечной жизни, и что ни одно страдание за других не остается без великого и вечного вознаграждения Божия. Апостол Павел писал: "Нынешние временные страдания ничего не стоят в сравнении с тою славою, которая откроется в нас" (Рим. 8:18)."

...

"...если нет Бога, нет вечности, то каков смысл всех этих невинных (!) страданий? Игра слепых сил природы, случайность, стечение обстоятельств, безнаказанный произвол человеческой жестокости? Какой, спрашивается, смысл имела жизнь этих невинных страдальцев и их часто жестокие, бесчеловечные мучения? Атеистический ответ, по-видимому, только один - никакого!"

А.И.Осипов, Путь разума в поисках истины

Итак, жертва. На мой взгляд, язычество в чистом виде )))








Ответить с цитатой
 Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика
СообщениеДобавлено: 26 мар 2012, 19:13 
▄█▀█▄█▀█▄█▀█▄█▀█▄
Аватара пользователя
bbr писал(а):
А когда родитель ребенка наказывает ремнём и в угол - это любовь?По мнению ребёнка - нет. По мнению родителя - да. Он с любовью воспитывает ребёнка и прививает ему правильное поведение. А если всё ему (ребёнку) всё позволять и воспитывать (пусть даже порой и телесным наказанием), то он сядет на шею и в душе его не будет любви.

Разве детей наказывают смертью, как это красочно описывается в библии ?








Ответить с цитатой
 Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика
СообщениеДобавлено: 26 мар 2012, 19:20 
Гуру
Аватара пользователя
s199 писал(а):
bbr писал(а):
А когда родитель ребенка наказывает ремнём и в угол - это любовь?По мнению ребёнка - нет. По мнению родителя - да. Он с любовью воспитывает ребёнка и прививает ему правильное поведение. А если всё ему (ребёнку) всё позволять и воспитывать (пусть даже порой и телесным наказанием), то он сядет на шею и в душе его не будет любви.

Разве детей наказывают смертью, как это красочно описывается в библии ?

скажем так, это не наказание, это следствие поведения и мировоззрения. Закон для всех един. Рано или поздно все платят по счетам. Кто то в этой жизни, кто то в следующей. ;)








Ответить с цитатой
 Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика
СообщениеДобавлено: 26 мар 2012, 19:25 
▄█▀█▄█▀█▄█▀█▄█▀█▄
Аватара пользователя
bbr писал(а):
s199 писал(а):
bbr писал(а):
А когда родитель ребенка наказывает ремнём и в угол - это любовь?По мнению ребёнка - нет. По мнению родителя - да. Он с любовью воспитывает ребёнка и прививает ему правильное поведение. А если всё ему (ребёнку) всё позволять и воспитывать (пусть даже порой и телесным наказанием), то он сядет на шею и в душе его не будет любви.

Разве детей наказывают смертью, как это красочно описывается в библии ?

скажем так, это не наказание, это следствие поведения и мировоззрения. Закон для всех един. Рано или поздно все платят по счетам. Кто то в этой жизни, кто то в следующей. ;)

Ну вот, "в следующей". Никак не пойму, о какой религии идёт речь ?








Ответить с цитатой
 Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика
СообщениеДобавлено: 26 мар 2012, 19:26 
Член Клуба
Аватара пользователя
bbr, ты бы определился :D

Какой закон? прописанный в христианстве? а платить в следующей жизни по буддийским мотивам? :D

_________________
Bright lights and the big city belong to us tonight!)








Ответить с цитатой
 Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика
СообщениеДобавлено: 26 мар 2012, 19:32 
Гуру
Аватара пользователя
А мы разве тока о христианстве говорим? Ну тогда извиняюсь за отступление от темы. |blush1|
Просто в большинстве религий заповеди похожи. И цели думаю тоже. Истина где то рядом (С)...








Ответить с цитатой
 Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика
СообщениеДобавлено: 26 мар 2012, 19:40 
Член Клуба
Аватара пользователя
просто нельзя говорить об одном с точки зрения христианства, а доказывать это, приводя доводы из буддизма.

Что такое заповеди? Заповеди - краткие законы для совместного проживания людей. В целом - они хороши. Только без божественных проявлений в виде кнута)))

_________________
Bright lights and the big city belong to us tonight!)








Ответить с цитатой
 Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика
СообщениеДобавлено: 26 мар 2012, 19:42 
Бравый кавалергард
Аватара пользователя
Доброго Вам здоровья, Теологи и Философы!
говорить верующему, что у него ПГМ также некорректно, как говорить неверующему, что он одержимый (напр.:”у экзорциста бывали?”).
Раз уж приходится выбирать власть над собой, я пожалуй, откажусь от власти греха…
жить по заповедям – это как заправлять авто рекомендованной маркой топлива, периодически проходить ТО, соблюдать ПДД – что поделать, человек несвободен, многозависим и НЕСАМОБЫТЕН.
Обычно в возрастании веры выделяют на три этапа: вера раба -боязнь наказания/отлучения, вера слуги -ожидание воздаяния и вера сына -из любви (принципа), безкорыстная.
“Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом” (Евреям 11:1-11 1) если вера слепа– значит, это душа “слепа”, стала неспособна верить, прощать, любить. Всё равно что спросить у певца, почему ты поёшь, или у художника, почему ты рисуешь?

s199 писал(а):
..."На вопрос, как мне жить, ответ этого учения тоже прямо отрицает всё то, чего требует мое нравственное чувство, и требует того, что мне всегда представлялось самым безнравственным, – лицемерия. Из всех нравственных приложений догматов вытекает одно: спасайся верою, не можешь понять того, во что велят верить – говори, что веришь, подавляй всеми силами души потребность света и истины, говори, что веришь, и делай то, что вытекает из веры. Дела ясны. Несмотря на все оговорки о том, что нужны зачем-то добрые дела и нужно следовать учению Христа о любви, смирении и самоотвержении, очевидно, что эти дела не нужны, и практика жизни всех верующих так и подтверждает это. Логика неумолима. Зачем дела, когда я искуплен смертью бога. Надо только верить. Да и как я могу бороться, стремиться к добру, в чем одном я понимал прежде добрые дела, когда главный догмат веры тот, что человек сам ничего не может, а всё дается туне благодатью. Надо только искать благодати. Благодать же приобретается не мной одним, а сообщается мне другими." и тд по тексту... .

ИМХО, выше процитированное -карикатура на православное учение, справедливо осмеянная Толстым, скорей даже -протестантское учение об искуплении, для соответствия католическому -не хватает индульгенций...к сожалению, российская богословская школа последних веков переняла у малороссийской (бывшей ранее под католич.влиянием) некоторые западно-христианские истолкования догматов, не выдерживающие никакой критики и логического анализа.
Что касается восточно-христианского православного учения, почитайте Толкование на Четвероевангелие (Архиеп. Аверкий Таушев). Вкратце, “вера без дел мертва”, но “делами Закона” (т.е. ветхозаветных постановлений) не оправдается никто, т.к. “все грешны” – мы “оправдаемся верою, действующей любовью” в отношении к Богу и к ближнему. Как всегда, каждый поймёт по-своему...
s199 писал(а):
Итак, нас подтолкнули к мысли, что церковь и вера - несовместны.

Западно-христианское толкование догматов может подтолкнуть даже к более нелепым логическим выводам…

ИМХО, Ветхий Завет для христианина – скорей памятник истории, чем руководство, объективно рассматривать его с позиций современного человечества, нормы которого взращены христианским наследием (пусть даже искажённо понятым) не получится без сопоставления религии древних израильтян и религии древних язычников.
Думаю, тема с таким названием более уместна на профильном религиозно-философском форуме среди кандидатов/докторов наук (а не пациентов вроде меня))), здесь же она вносит разделение среди равоводов, провоцирует “Священную Войну” со всеми вытекающими… спрашивается, зачем? Дилетантски отвечать на вопросы, к-рые задаются из любопытства и порой с предубеждением –неблагодарное дело, ведь причина веры и неверия кроется не в плоскости (ир-)рационализма, а в плоскости (без-)нравственности. Уверен, если кого заинтересует тема православия, официальные компетентные ответы можно найти –при желании, не отходя от компа.
Как говорил Свт.Григорий Палама,“всякое слово борется со словом, но чем оспорить жизнь?”








Ответить с цитатой
 Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика
СообщениеДобавлено: 26 мар 2012, 19:54 
Член Клуба
Аватара пользователя
funcruuser писал(а):
Раз уж приходится выбирать власть над собой, я пожалуй, откажусь от власти греха…


вы не можете от нее отказаться или принять объективно, так как уже повесили на нее Ярлык)

funcruuser писал(а):
ведь причина веры и неверия кроется не в плоскости (ир-)рационализма, а в плоскости (без-)нравственности


то есть, если не веришь в Бога - то нравственности нет? ;)

"Нравственность — термин, чаще всего употребляющийся в речи и литературе как синоним морали, иногда — этики[1]. В более узком значении нравственность — это внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести и свободной воле — в отличие от морали, которая, наряду с законом, является внешним требованием к поведению индивида".

так скорее наоборот :)

_________________
Bright lights and the big city belong to us tonight!)








Ответить с цитатой
 Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика
СообщениеДобавлено: 26 мар 2012, 19:55 
Гуру
Аватара пользователя
funcruuser писал(а):
здесь же она вносит разделение среди равоводов, провоцирует “Священную Войну” со всеми вытекающими…

даже и в мыслях не было! Мир, дружба, жвачка! |Hi|








Ответить с цитатой
 Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика
СообщениеДобавлено: 26 мар 2012, 19:58 
Гуру
Аватара пользователя
La sneige писал(а):
если не веришь в Бога - то нравственности нет?

я думаю, что если человек нравственен, то он и в Бога верит (хотя бы в душе). Просто не хочет сам себе в этом признаться ;)








Ответить с цитатой
 Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика
СообщениеДобавлено: 26 мар 2012, 19:59 
Член Клуба
Аватара пользователя
"нравственность — это внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести и свободной воле"

кхе-кхе))) При чем тут вера?)))

_________________
Bright lights and the big city belong to us tonight!)








Ответить с цитатой
 Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика
СообщениеДобавлено: 26 мар 2012, 20:05 
Гуру
Аватара пользователя
La sneige писал(а):
"нравственность — это внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести и свободной воле"

кхе-кхе))) При чем тут вера?)))

нравственность - это ступенька к вере. Верующий не может быть безнравственным.








Ответить с цитатой
 Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика
СообщениеДобавлено: 26 мар 2012, 20:10 
Член Клуба
Аватара пользователя
bbr писал(а):
La sneige писал(а):
"нравственность — это внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести и свободной воле"

кхе-кхе))) При чем тут вера?)))

нравственность - это ступенька к вере. Верующий не может быть безнравственным.


с чего такой вывод? Ты сам несколько постов назад говорил, что верующий принимает волю Бога. То есть принимая волю Бога - ты уже сам не свой))) и тобой руководят не твои собственные мысли, а привнесенные извне. В частности, из религиозных учений. Так как там тебе и рассказали - как думать)

Как нравственный человек - совсем не обязательно верующий, так и наоборот, не каждый верующий - нравственен.

_________________
Bright lights and the big city belong to us tonight!)








Ответить с цитатой
 Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика
СообщениеДобавлено: 26 мар 2012, 20:14 
Член Клуба
Аватара пользователя
"Нравственность — есть принятие на себя ответственности за свои поступки. Поскольку, как следует из определения, нравственность основана на свободной воле, постольку нравственным может быть только свободное существо".
http://www.genon.ru/GetAnswer.aspx?qid= ... 9f92f71d30

_________________
Bright lights and the big city belong to us tonight!)








Ответить с цитатой
 Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика
СообщениеДобавлено: 26 мар 2012, 20:18 
Гуру
Аватара пользователя
La sneige писал(а):
То есть принимая волю Бога - ты уже сам не свой

да ну! а в чём тогда смысл жизни если за тебя всё решено? решаешь как поступить ты сам. а вот не обижаться на последствия из-за неправильного поведения или искать виноватых в случившимся - это и есть не соглашаться с волей Бога и не принимать её.








Ответить с цитатой
Начать новую тему Ответить в теме  [ Сообщений: 148 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.

Текущее время: 03 дек 2016, 13:52


Кто сейчас на конференции

Сейчас эту тему просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB
User Reputation MOD powered by www.phpBBmods.org
Мобильный вид