RAV4EVER
http://rav4ever.ru/forum/

Теологическая полемика
http://rav4ever.ru/forum/viewtopic.php?f=43&t=2223
Страница 2 из 4

Автор:  s199 [ 06 мар 2012, 22:47 ]
Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика

Замыкало писал(а):
Предпочитаю плакать в одиночестве...
И это правильно, "Плакать нужно, когда тебе никто не мешает. Только тогда это доставляет радость." (Я. Вишневский)
Замыкало писал(а):
А кабалистов итак видно невооруженным взглядом.
Википедия: "Каббала́ («получение, принятие, предание») — эзотерическое течение в иудаизме, появившееся в XII веке и получившее распространение в XVI веке. Эзотерическая Каббала представляет собой традицию и претендует на тайное знание содержащегося в Торе божественного откровения. Каббала связана с осмыслением Творца и Творения, роли и целей Творца, природы человека, смысла существования." Следовательно, ты распознаёшь эзотерика среди людей. И как это делается, если он не отличается ни деяниями своими, ни внешним видом, ни поведением от обычного человека, хоть верующего, хоть атеиста ?
Вот Бетельгейзе занимается астрологией. Как же ты распознаешь астролога среди сотен людей, да ещё "невооружённым взглядом" ?
Только приклеив ярлык на первого встречного и закричав - "это эзотерик !", "а это - астролог !". И толпа радостно завопит: "на костёр его !". Не так ли ?

Автор:  Замыкало [ 06 мар 2012, 22:58 ]
Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика

s199 писал(а):
да ещё "невооружённым взглядом" ?

Исключительно по габитусу |Yes|

Автор:  s199 [ 06 мар 2012, 23:01 ]
Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика

Замыкало писал(а):
габитусу

"ГАБИТУС - хабитус (лат. habitus - внешность, наружность), внешний облик человека, его телосложение, конституция, осанка; наружный вид, облик животного или растительного организма, кристалла, минерала."
Понятно. См. Ч.Ламброзо.

Автор:  Замыкало [ 06 мар 2012, 23:03 ]
Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика

s199 писал(а):
Замыкало писал(а):
габитусу

"ГАБИТУС - хабитус (лат. habitus - внешность, наружность), внешний облик человека, его телосложение, конституция, осанка; наружный вид, облик животного или растительного организма, кристалла, минерала."
Понятно. См. Ч.Ламброзо.

Я в социальном смысле ;)

Га́битус — одно из основных понятий в теории Пьера Бурдьё.

Может трактоваться как «система приобретенных схем, действующих на практике как категории восприятия и оценивания или как принцип распределения по классам, в то же время как организационный принцип действия»[1].

Система диспозиций, порождающая и структурирующая практику агента и его представления. Он позволяет агенту спонтанно ориентироваться в социальном пространстве и реагировать более или менее адекватно на события и ситуации… Габитус, по Бурдье, есть в одно и то же время порождающий принцип, и принцип классификации практик в представлении агентов"[2]

По Бурдьё, объективная социальная среда производит габитус — «систему прочных приобретенных предрасположенностей»; в дальнейшем они используются индивидами как исходные установки, которые порождают конкретные социальные практики индивидов. Поступки индивида в неожиданной ситуации определяются характером его социализации.

Поскольку габитус есть бесконечная способность свободно (но под контролем) порождать мысли, восприятия, выражения чувств, действия, а продукты габитуса всегда лимитированы историческими и социальными условиями его собственного формирования, то даваемая им свобода обусловлена и условна, она не допускает ни создания чего-либо невиданно нового, ни простого механического воспроизводства изначально заданного[3].

Автор:  s199 [ 06 мар 2012, 23:08 ]
Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика

Замыкало писал(а):
Я в социальном смысле

Тогда не "по габитусу".
Замыкало писал(а):
продукты габитуса всегда лимитированы историческими и социальными условиями его собственного формирования, то даваемая им свобода обусловлена и условна, она не допускает ни создания чего-либо невиданно нового, ни простого механического воспроизводства изначально заданного

Следовательно, суждение будет объективно неверным. Ибо принципиально ограничено субъективными факторами. И можно принять белое за черное, или наоборот. Хотя, конечно, можно применить правило: "Убивай их всех подряд - господь там сам с ними разберется".

Автор:  Замыкало [ 06 мар 2012, 23:23 ]
Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика

s199 писал(а):
Следовательно, суждение будет объективно неверным.

А можно лазить по сайтам и составлять психологический портрет ;)

Автор:  s199 [ 06 мар 2012, 23:41 ]
Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика

Замыкало писал(а):
s199 писал(а):
Следовательно, суждение будет объективно неверным.

А можно лазить по сайтам и составлять психологический портрет ;)
Анонимуса ))))

Давай вернёмся к началу. Потому как начали-то со смирения. И вновь обратимся к тем самым упомянутым тестам.

1) Простой вопрос: "Может ли атеист быть нравственным?" Разумеется, в контексте "Нравственного богословия". Правильный ответ: "Да".

2) Выясним также ответ на вопрос: "Что важнее для христианина: нравственность или духовность?" Они взаимосвязаны. Вопрос о "духовности" атеиста не рассматривается по известным причинам.

3) "Нравственным идеалом в Православии является...". Вот тут правильный ответ скрыт под "иной ответ верный" - "Абсолютным нравственным идеалом является только Богочеловек Иисус Христос. Все остальные люди в той или иной степени могут приближаться к Нему."

А почему скрыт ? Потому, что это ответ раскрывает сущность "культа Богочеловека". И чтобы никто не усомнился, что он - не православный, чтобы усвоил "правильный" ответ и запомнил его навсегда. Это "обучение вере" (помним - Л.Толстой говорил про это).

Многие атеисты на вопросы 1 и 2 ответят верно. И на вопрос 3 тоже. Но, увидев ответ, возможно, будут неприятно удивлены, если заранее не в курсе...

А как ответят верующие ?

Автор:  La sneige [ 07 мар 2012, 00:37 ]
Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика

кстати, и со стороны атеистов - было бы неплохо разбираться в вопросе религии) А то бывают - шашкой машут, от чего открещиваются - не знают)

но это я так, безличностно, чтобы баланс соблюсти)

Автор:  chan [ 07 мар 2012, 00:46 ]
Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика

Многа букав ниачОм! :( Аминь!

Автор:  s199 [ 07 мар 2012, 00:49 ]
Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика

Никто "теологическую полемику" не поддерживает, даже Николай пошёл спать... Ну ладно, подожду, пока он наберётся сил !
La sneige писал(а):
кстати, и со стороны атеистов - было бы неплохо разбираться в вопросе религии) А то бывают - шашкой машут, от чего открещиваются - не знают)

но это я так, безличностно, чтобы баланс соблюсти)
Дык я атеист ))) и всё по-мирному ))) видимо, согласные...
chan писал(а):
:( Аминь!
И тебе не хворать ! :D :D

Оставлю тему до лучших времён, пожалуй...

Автор:  chan [ 07 мар 2012, 01:13 ]
Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика

s199 писал(а):
...
Оставлю тему до лучших времён, пожалуй...

Нет уж! Давайте разберемся! :D

Автор:  La sneige [ 07 мар 2012, 01:30 ]
Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика

процитирую))) может кто-нибудь ответит) или задумается)

Цитата:
Широко бытует принятое в нашем обществе почти всеми, включая неверующих людей, мнение, что религиозные верования особенно легко оскорбить и поэтому их нужно окружать исключительно деликатным обращением, на порядок превышающим традиционное уважение, которое любой человек должен выказывать окружающим. Незадолго до смерти Дуглас Адамс так хорошо сказал об этом в импровизированном выступлении, что не могу удержаться, чтобы не повторить здесь его слова:

Сущность религии… заключается в наборе идей, называемых священными, заветными и тому подобное. При этом имеют в виду следующее: «Вот идея или мнение, и про них нельзя говорить ничего плохого — нельзя, и точка». — «Почему нельзя?» — «Потому что!» Если кто-то голосует за партию, с платформой которой вы не согласны, вы можете спорить об этом сколько душе угодно; каждый из вас будет отстаивать свою точку зрения, но никто при этом не обидится. Если кто-то считает, что нужно увеличить или уменьшить налоги, это можно сделать предметом дискуссии. С другой стороны, когда кто-то заявляет: «Мне нельзя по субботам нажимать на выключатель», мы говорим: «Конечно-конечно, я понимаю».

Почему мы имеем полное право поддерживать лейбористов или консерваторов, республиканцев или демократов, ту или иную экономическую модель, «Макинтош» или «Виндоуз» — но иметь собственное мнение о возникновении Вселенной, о том, кто её создал… нельзя, это священно?.. У нас уже вошло в привычку не бросать вызов религиозным идеям, но смотрите, какой поднялся переполох, когда Ричард это сделал! Все просто разъярились, потому что такие вещи говорить не положено. Но, глядя на вещи трезво, нет иных причин не делать этого, кроме устоявшейся привычки не обсуждать эти идеи так же открыто, как и все остальные.
Р.Докинз

|Hi|

Автор:  Beso [ 07 мар 2012, 08:35 ]
Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика

Для аргументированного возражения вышеупомянутому любителю сравнений можно начать хотя бы вот с этого:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1% ... 1%82%D1%8C

На самом деле, конечно, есть существенная разница между религией (как инструментом отображения на повседневную жизнь веры, которая, в свою очередь, простирается на область, непознанную и не представляющуюся познаваемой человеком эмпирически) и неким логически обоснованным выбором между той или иной политической платформой. Разумеется, если речь идёт именно об открытых платформах, а не засекреченных сектах, основанных на НЛП. ;-)

Автор:  La sneige [ 07 мар 2012, 22:02 ]
Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика

Антон - а выше цитата идет не о том - что выбираем или не выбираем) а о том - как странно люди реагируют на разговоры о религии и вере))) и совсем не понятно - почему) Ведь обычно, люди стараются до упора убедить собеседника в своей правоте. А любые вопросы о вере - воспринимают как оскорбление, в штыки. Мне в этом видится некоторая закостенелость мышления.

Каждый человек - постоянно развивается, проводит анализ полученных знаний с уже имеющимися - во всем! Кроме веры/религии. Мне - странно)

конечно, я немного утрирую)

Автор:  Beso [ 07 мар 2012, 22:44 ]
Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика

La sneige писал(а):
люди стараются до упора убедить собеседника в своей правоте

Потому что вера, сорри за повтор, принимается не разумом. И убеждения с логическими доводами неуместны.

Автор:  La sneige [ 07 мар 2012, 23:07 ]
Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика

Beso писал(а):
La sneige писал(а):
люди стараются до упора убедить собеседника в своей правоте

Потому что вера, сорри за повтор, принимается не разумом. И убеждения с логическими доводами неуместны.


а чем?)

особенно, если все-все-все, что есть вокруг нас (даже незримое и не познаваемое эмпирически) - есть результат работы "ума-разума")

Автор:  s199 [ 10 мар 2012, 14:18 ]
Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика

Изображение

Автор:  La sneige [ 10 мар 2012, 23:11 ]
Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика

:D

короче, тема не пошла)

Автор:  s199 [ 12 мар 2012, 23:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика

La sneige писал(а):
:D

короче, тема не пошла)

дык ясное дело, авитоминоз...

Автор:  Замыкало [ 13 мар 2012, 00:00 ]
Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика

s199 писал(а):
La sneige писал(а):
:D

короче, тема не пошла)

дык ясное дело, авитоминоз...

Не ну ты ВАЩЕ!!! :D Я про него тут ничего не говорил :D

Автор:  s199 [ 13 мар 2012, 00:01 ]
Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика

Замыкало писал(а):
s199 писал(а):
La sneige писал(а):
:D

короче, тема не пошла)

дык ясное дело, авитоминоз...

Не ну ты ВАЩЕ!!! :D Я про него тут ничего не говорил :D

ага, сплагиатил )))

Автор:  Замыкало [ 13 мар 2012, 00:02 ]
Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика

s199 писал(а):
Замыкало писал(а):
s199 писал(а):
La sneige писал(а):
:D

короче, тема не пошла)

дык ясное дело, авитоминоз...

Не ну ты ВАЩЕ!!! :D Я про него тут ничего не говорил :D

ага, сплагиатил )))

Гони ссылку на первоисточник *jokingly*

Автор:  s199 [ 13 мар 2012, 00:10 ]
Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика

Замыкало писал(а):
s199 писал(а):
Замыкало писал(а):
s199 писал(а):
La sneige писал(а):
:D

короче, тема не пошла)

дык ясное дело, авитоминоз...

Не ну ты ВАЩЕ!!! :D Я про него тут ничего не говорил :D

ага, сплагиатил )))

Гони ссылку на первоисточник *jokingly*

гоню:
1) http://www.rav4ever.ru/forum/viewtopic. ... 615#p92615
2) http://jeep4ever.ru/forum/viewtopic.php?p=1267#p1267
3) чуть выше
так это я сам у себя сплагиатил, получается... а потом ты сплагиатил у меня... а может и не плагиатил... и я у тебя тоже сплагиатил ))) чё-то всё запуталось, и слово я почему-то через "о" нарисовал... ну точно авитаминоз !

вот так авитаминозные плагиаторы ведут теологическую полемику ! :D :D

Автор:  Beso [ 13 мар 2012, 00:11 ]
Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика

Кхм... Отсыпьте, а?
%-)

Автор:  s199 [ 13 мар 2012, 00:15 ]
Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика

Beso писал(а):
Кхм... Отсыпьте, а?
%-)

По второй ссылке - как авитаминозный Николай ездил в Нижний. Рисково, с авитаминозом, вот так-вот...

Автор:  bbr [ 13 мар 2012, 09:01 ]
Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика

На всё воля Бога, на всё любовь Бога. Всё что делается - всё к лучшему (для души). Просто человеческая логика не принимает это, смотря на человека только как как на тело. Причинно-следственные связи никто не отменял. Имеем то, что заслуживаем. Хочешь лучшего - живи по заповедям. Не греши.
А смирение - это принятие воли Бога как единственной верной, т.к. это благо для нашей души.

Автор:  s199 [ 13 мар 2012, 09:37 ]
Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика

bbr писал(а):
На всё воля Бога, на всё любовь Бога. Всё что делается - всё к лучшему (для души). Просто человеческая логика не принимает это, смотря на человека только как как на тело. Причинно-следственные связи никто не отменял. Имеем то, что заслуживаем. Хочешь лучшего - живи по заповедям. Не греши.
А смирение - это принятие воли Бога как единственной верной, т.к. это благо для нашей души.

Извини, но у тебя ПГМ. Тебе нужна власть б-га над тобой, потому что своей логики нет, упомянутые причинно-следственные связи построить не можешь, и имеешь то, что заслуживаешь... )) Жить по заповедям - значит, подчинять себя, подчиняться воле - быть несвободным, ведь не может быть благом жизнь раба ! Возможно, тебе нравится, как дёргают за ниточки...

Автор:  bbr [ 13 мар 2012, 09:41 ]
Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика

s199 писал(а):
bbr писал(а):
На всё воля Бога, на всё любовь Бога. Всё что делается - всё к лучшему (для души). Просто человеческая логика не принимает это, смотря на человека только как как на тело. Причинно-следственные связи никто не отменял. Имеем то, что заслуживаем. Хочешь лучшего - живи по заповедям. Не греши.
А смирение - это принятие воли Бога как единственной верной, т.к. это благо для нашей души.

Извини, но у тебя ПГМ. Тебе нужна власть б-га над тобой, потому что своей логики нет, упомянутые причинно-следственные связи построить не можешь, и имеешь то, что заслуживаешь... )) Жить по заповедям - значит, подчинять себя, подчиняться воле - быть несвободным, ведь не может быть благом жизнь раба ! Возможно, тебе нравится, как дёргают за ниточки...

а что в твоём понимании "своя логика"?

Автор:  betelgeyze [ 13 мар 2012, 09:47 ]
Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика

bbr, вот я с тобой согласна, а некоторые нет!
Точки зрения бывают разные...
ЭТИМ И ПРЕКРАСЕН НАШ СОЮЗ!
|Friends|

Автор:  bbr [ 13 мар 2012, 09:56 ]
Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика

betelgeyze писал(а):
bbr, вот я с тобой согласна, а некоторые нет!
Точки зрения бывают разные...
ЭТИМ И ПРЕКРАСЕН НАШ СОЮЗ!
|Friends|

Жизнь расставит всё по местам ;)

Автор:  La sneige [ 24 мар 2012, 17:49 ]
Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика

bbr писал(а):
s199 писал(а):
bbr писал(а):
На всё воля Бога, на всё любовь Бога. Всё что делается - всё к лучшему (для души). Просто человеческая логика не принимает это, смотря на человека только как как на тело. Причинно-следственные связи никто не отменял. Имеем то, что заслуживаем. Хочешь лучшего - живи по заповедям. Не греши.
А смирение - это принятие воли Бога как единственной верной, т.к. это благо для нашей души.

Извини, но у тебя ПГМ. Тебе нужна власть б-га над тобой, потому что своей логики нет, упомянутые причинно-следственные связи построить не можешь, и имеешь то, что заслуживаешь... )) Жить по заповедям - значит, подчинять себя, подчиняться воле - быть несвободным, ведь не может быть благом жизнь раба ! Возможно, тебе нравится, как дёргают за ниточки...

а что в твоём понимании "своя логика"?


Логика - это наука, которая "учит" рассуждать и делать правильные выводы из имеющихся предпосылок, знаний.

Вот ты пишешь - что
Цитата:
Имеем то, что заслуживаем.
Откуда такой вывод?

Цитата:
А смирение - это принятие воли Бога как единственной верной
принятие воли - для чего? зачем?

Автор:  La sneige [ 24 мар 2012, 17:52 ]
Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика

тема для размышлений:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%F3%EB% ... 0%F0%E3%EE
http://absentis.org/qt/dawkins_cargo.htm

Автор:  alef [ 25 мар 2012, 11:15 ]
Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика

В христианстве присутствует жесткое насилие над личностью:Ты-раб, ты-грешен, бога-бойся, основа христианства-слепая вера.... |durka|

Чего нет в язычестве:Ты-сын бога(потомок), бога-люби и почитай(славь), основа язычества-знание(веда)... |good|

Автор:  АКНОТ [ 25 мар 2012, 12:08 ]
Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика

Христианство - религия рабов.
Ударили по щеке - подставь другую. (с)
Разве это не находка для властьпридержащих? :D

Автор:  bbr [ 25 мар 2012, 19:10 ]
Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика

La sneige писал(а):
Логика - это наука, которая "учит" рассуждать и делать правильные выводы из имеющихся предпосылок, знаний.

Вот ты пишешь - что
Цитата:
Имеем то, что заслуживаем.
Откуда такой вывод?

А разве это не логично? Если, к примеру, зайти в лужу, то но ноги промокнут. Обвинять кого то или обижаться на этот факт нелогично. Надо просто не заходить в лужу. Человек познавая Божественную логику делает выводы и меняет своё поведение и мировоззрение.
La sneige писал(а):
Цитата:
А смирение - это принятие воли Бога как единственной верной
принятие воли - для чего? зачем?
:) Потому что хотим этого или нет, а всё будет по Его воле. Ведь она направлена на сохранение нашей души.

Автор:  bbr [ 25 мар 2012, 19:18 ]
Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика

alef писал(а):
В христианстве присутствует жесткое насилие над личностью:Ты-раб, ты-грешен, бога-бойся, основа христианства-слепая вера.... |durka|

Чего нет в язычестве:Ты-сын бога(потомок), бога-люби и почитай(славь), основа язычества-знание(веда)... |good|

основа христианства - любовь! ;)

Автор:  chan [ 25 мар 2012, 22:04 ]
Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика

Основа анархии - секс! |wub|

Автор:  La sneige [ 25 мар 2012, 22:38 ]
Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика

bbr писал(а):
А разве это не логично? Если, к примеру, зайти в лужу, то но ноги промокнут. Обвинять кого то или обижаться на этот факт нелогично. Надо просто не заходить в лужу. Человек познавая Божественную логику делает выводы и меняет своё поведение и мировоззрение.


ну как-то я не согласна))) как раз на примере с лужей - логика-то прослеживается) А вот если взять жизнь - то никакой логики, кроме слепого случая.
Например, лежал человек в больнице. Аппендицит вырезали. Переливали кровь. Заразили гепатитом. Умер.

Тут как с логикой?

bbr писал(а):
La sneige писал(а):
Цитата:
А смирение - это принятие воли Бога как единственной верной
принятие воли - для чего? зачем?
:) Потому что хотим этого или нет, а всё будет по Его воле. Ведь она направлена на сохранение нашей души.


то есть - чтобы ты не делал - все равно сделаешь так - как "задумал" Бог?

Автор:  АКНОТ [ 25 мар 2012, 22:44 ]
Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика

chan писал(а):
Основа анархии - секс! |wub|

Бессмысленный и беспощадный... :D

Автор:  Gwyn [ 25 мар 2012, 22:52 ]
Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика

bbr писал(а):
основа христианства - любовь! ;)

Э... Простите, а можно здесь чуть подробней?
Любовь кого к кому или к чему?

Страница 2 из 4 Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/