Клуб владельцев автомобилей toyota rav 4


Текущее время: 09 дек 2016, 15:44




Начать новую тему Ответить в теме  [ Сообщений: 148 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика
СообщениеДобавлено: 26 мар 2012, 20:24 
▄█▀█▄█▀█▄█▀█▄█▀█▄
Аватара пользователя
funcruuser писал(а):
”у экзорциста бывали?”
В православии практикуется крайне редко. Разве найдёшь в наше время настоящего экзорциста ? Потом, Осипов прямо увязывает этот феномен с «прелестью, то есть высоким мнением о себе, невидением своего духовного убожества».
funcruuser писал(а):
вера сына -из любви (принципа)
Какова Ваша стадия ?
funcruuser писал(а):
Толкование на Четвероевангелие
Из вступления к обзору: "... и в самой передаче событий и речей Господа встречаются иногда разности, в некоторых случаях даже как будто несогласия и противоречия". Пора, конечно пора такое сделать, устарело... )) Пройдёт совсем немного времени - и это тоже устареет...
funcruuser писал(а):
“все грешны” – мы “оправдаемся верою, действующей любовью” в отношении к Богу и к ближнему
Википедия:
"Грех — прямое или косвенное нарушение религиозных и моральных заповедей (заветов Бога, богов, предписаний и традиций; реже — нарушение доминантных морально-этических правил, норм, установившихся в обществе. Наиболее общее определение гласит, что грех является следствием акта воли индивида, подразумевает вину и влечёт за собой воздаяние.
Грех — в православии: причиняемый себе вред. Христианские антропология и космология утверждают, что нарушение нравственных законов существования и развития личности имеет для нее онтологические последствия в виде вреда, который можно сравнить с последствиями нарушения физических законов."
Про покаяние: "Всякий грех есть грех против любви, так как Сам Бог есть любовь (См. 1Ин.4:16). Поэтому избавляясь от греха, человек возвращается к любви, возвращается к Богу."
Атеистам или приверженцам иных религий, значит, некуда возвращаться, и степень их вины не определяется Б-гом :D :D
funcruuser писал(а):
Западно-христианское толкование догматов может подтолкнуть даже к более нелепым логическим выводам…
Это тоже догмат: "Быть христианином - значит принадлежать к Церкви, ибо христианство есть именно в Церкви, и вне Церкви христианской жизни и нет и быть не может." Священномученик Иларион (Троицкий)
funcruuser писал(а):
...здесь же она вносит разделение среди равоводов, провоцирует “Священную Войну” со всеми вытекающими… спрашивается, зачем?
«О бездна богатства и премудрости и ведения Божия! как непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его!» (Послание апостола Павла к Римлянам, гл. 11, ст. 33) :D :D








Ответить с цитатой
 Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика
СообщениеДобавлено: 26 мар 2012, 20:28 
Член Клуба
Аватара пользователя
Нравственность и верование не есть синонимы. Есть масса глубоко нравственных неверующих и, к сожалению полно "павших в грязь" называющих себя верующими. Это факт. Бог, если это так называть, в голове (душе) и проводник туда нужен только один - мы сами. Церковь? Хм... |hm...| В ее теперешнем виде? Ну не знаю... Я лично не против ее и понимаю ее практическую пользу для народа в целом и роль в государстве.
Все ИМХО.

_________________
Изображение
Моя манера мыслить не принесла мне несчастий. Их причиной стали мысли других. Маркиз де Сад.








Ответить с цитатой
 Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика
СообщениеДобавлено: 26 мар 2012, 20:33 
Член Клуба
Аватара пользователя
bbr писал(а):
La sneige писал(а):
То есть принимая волю Бога - ты уже сам не свой

да ну! а в чём тогда смысл жизни если за тебя всё решено? решаешь как поступить ты сам. а вот не обижаться на последствия из-за неправильного поведения или искать виноватых в случившимся - это и есть не соглашаться с волей Бога и не принимать её.


слушай, то - что ты говоришь - есть твои мысли. Хорошие, в принципе) Но только не по религии)))

по православию: Согласно учению православных святых, смысл жизни православного христианина заключается в обожении. То есть в том, чтобы стать богом по благодати. Это возможно благодаря боговоплощению. Это выражено в формуле святых отцов: «Бог стал Человеком, чтобы человек стал богом». Обряды, посты, милосердие, молитвы и даже церковные таинства с точки зрения православия являются лишь средствами для достижения обожения. Это же выразил и Серафим Саровский в словах: «Истинная цель жизни христианской состоит в стяжании Духа Святого Божьего»...

_________________
Bright lights and the big city belong to us tonight!)








Ответить с цитатой
 Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика
СообщениеДобавлено: 26 мар 2012, 20:50 
Гуру
Аватара пользователя
La sneige писал(а):
bbr писал(а):
La sneige писал(а):
То есть принимая волю Бога - ты уже сам не свой

да ну! а в чём тогда смысл жизни если за тебя всё решено? решаешь как поступить ты сам. а вот не обижаться на последствия из-за неправильного поведения или искать виноватых в случившимся - это и есть не соглашаться с волей Бога и не принимать её.


слушай, то - что ты говоришь - есть твои мысли. Хорошие, в принципе) Но только не по религии)))

по православию: Согласно учению православных святых, смысл жизни православного христианина заключается в обожении. То есть в том, чтобы стать богом по благодати. Это возможно благодаря боговоплощению. Это выражено в формуле святых отцов: «Бог стал Человеком, чтобы человек стал богом». Обряды, посты, милосердие, молитвы и даже церковные таинства с точки зрения православия являются лишь средствами для достижения обожения. Это же выразил и Серафим Саровский в словах: «Истинная цель жизни христианской состоит в стяжании Духа Святого Божьего»...

Наташ, возможно что в христианстве так и есть. Я думаю, что жизнь человеку дана для накопления и умножения любви в его душе.








Ответить с цитатой
 Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика
СообщениеДобавлено: 27 мар 2012, 07:22 
Член Клуба
Аватара пользователя
|Friends|

_________________
Bright lights and the big city belong to us tonight!)








Ответить с цитатой
 Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика
СообщениеДобавлено: 27 мар 2012, 15:07 
Бравый кавалергард
Аватара пользователя
s199 писал(а):
Итак, жертва. На мой взгляд, язычество в чистом виде )))


-Неужели Вы всерьёз думаете, что Профессор Осипов имеет в виду жертву в буквальном смысле этого слова (ветхозаветном что ли), а не иносказательно? Жертва Богу –дух сокрушённый, в данном случае – это сокрушение родителей о последствии своего греха на детях (генетический механизм) и как следствие, их покаяние (исправление).
Язычество –политеистические верования народного происхождения, вспомните, как во время пребывания Моисея на Синае евреи вернулись к привычному языческому культу, создав золотого тельца и пр. Жертвы древнего иудейства и язычества предполагают разных адресатов, в этом их коренное различие. Одно дело – служить Творцу всего сущего, другое – падшему творению, даже при внешнем сходстве этих культов (есть же разница, цветы и прочее - для жены или “налево”).

”у экзорциста бывали?” – это не вопрос, адресованный кому-либо, а лишь пример некорректного общения.
Моя стадия – вопрос очень личный, как и содержание исповеди, не подлежит огласке.

s199 писал(а):
Атеистам или приверженцам иных религий, значит, некуда возвращаться, и степень их вины не определяется Б-гом


Не стоит обольщаться: «кому много дано, с того больше и спросится»
В зависимости от того, как христиане, атеисты и иноверцы распорядятся совестью, разумом, свободной волей, -определится степень их вины или заслуг, в зависимости от многих факторов (это не наше дело, есть Всеведущий Судья). Думаю, только с представителей зоомира не будет спроса (как спрашивать то, чего не дано?) – они безвольные, а значит, не деятели, а лишь жертвы греха.

La sneige писал(а):
вы не можете от нее отказаться или принять объективно, так как уже повесили на нее Ярлык)


Если я сказал “власть греха”, из этого ещё не следует, что я признаю эту власть действительной для самого себя, как и “власть коррупции” и готов подчиняться.

La sneige писал(а):
то есть, если не веришь в Бога - то нравственности нет?;)


«Человек произошел от обезьяны, так возлюбим друг друга!»))) но где логика, не более ли естественно: «каждый сам – за себя» «человек человеку - волк» и т.п.?
Нравственность, в моём представлении, имеет сверхъестественную природу, как и само человечество. Хотя в животных обществах (стаях, стадах) прослеживается некоторый закон (коллективный инстинкт) сосуществования, даже бывает, особи жертвуют собой ради социума/потомства, что даже не всегда видим в нынешнем человеческом обществе с его миллионами абортов в год (прогресс наоборот).
Согласен, “нравственность основана на свободной воле, постольку нравственным может быть только свободное существо” кем и является человек потенциально.


La sneige писал(а):
То есть принимая волю Бога - ты уже сам не свой))) и тобой руководят не твои собственные мысли, а привнесенные извне.


Родиться на свет – не было моим решением, здесь даже решения родителей недостаточно. Принимая волю Бога, я отказываюсь от воли Его противника, третьего не дано. У человека есть только право выбора, как не совсем удачно (похоже на фатализм) выразился Достоевский, «Здесь диавол с Богом борется, а поле битвы — сердца людей».

bbr писал(а):
даже и в мыслях не было! Мир, дружба, жвачка! |Hi|
[/quote][/quote]

Дорогие равоводы, с последними Вашими сообщениям я полностью согласен! |Yes|
За вчерашнюю резкость извините, стараюсь уважать Ваши мнения, насколько позволяет небезразличие и христианская совесть.
От дальнейшей дискуссии (тем более от полемики- споре о “духовном вкусе”) воздержусь ввиду несоответствия моего духовного уровня предмету спора.
“блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят”-т.е. не омыв сердце истинным покаянием, невозможно богословствовать, возможно лишь заниматься демонологией, о чём свидетельствует большая часть сообщений этой темы.








Ответить с цитатой
 Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика
СообщениеДобавлено: 27 мар 2012, 15:37 
Член Клуба
Аватара пользователя
Простите коллеги. Что-то я нить полемики потерял...

_________________
- Мы работаем Быстро, Качественно, Дёшево. Вы можете выбрать любые два пункта.








Ответить с цитатой
 Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика
СообщениеДобавлено: 27 мар 2012, 16:19 
Член Клуба
Аватара пользователя
funcruuser писал(а):
Жертва Богу –дух сокрушённый, в данном случае – это сокрушение родителей о последствии своего греха на детях (генетический механизм) и как следствие, их покаяние (исправление).


генетические мутации/нарушения человека Бог забрал под свою юрисдикцию)))))) а как насчет лягушечек и прочих живых существ? они-то грешить ну никак не могут))))) их-то за что? :D



Об этом и речь))) "Почему небо синее? - На то воля Божья" "С" Прошу прощения, не принимайте близко к себе. Я в общем)))

funcruuser писал(а):
La sneige писал(а):
вы не можете от нее отказаться или принять объективно, так как уже повесили на нее Ярлык)


Если я сказал “власть греха”, из этого ещё не следует, что я признаю эту власть действительной для самого себя, как и “власть коррупции” и готов подчиняться.


вы ее обозначили - как существующую. И даже назвали. "Власть греха". Это не объективно. А субъективно - то есть исключительно мнение ваше. Я об этом.

funcruuser писал(а):
«Человек произошел от обезьяны, так возлюбим друг друга!»))) но где логика, не более ли естественно: «каждый сам – за себя» «человек человеку - волк» и т.п.?
Нравственность, в моём представлении, имеет сверхъестественную природу, как и само человечество. Хотя в животных обществах (стаях, стадах) прослеживается некоторый закон (коллективный инстинкт) сосуществования, даже бывает, особи жертвуют собой ради социума/потомства, что даже не всегда видим в нынешнем человеческом обществе с его миллионами абортов в год (прогресс наоборот).
Согласен, “нравственность основана на свободной воле, постольку нравственным может быть только свободное существо” кем и является человек потенциально.


Я уже приводила определение нравственности. Это совсем не то, что подразумеваете под этим словом Вы))) То что подразумевается вами - какое-то другое слово. Больше похожее на "эгоизм - альтруизм" ("Эгои́зм (от лат. ego — «я») — поведение, целиком определяемое мыслью о собственной пользе, выгоде, когда индивид ставит свои интересы выше интересов других" Соответсвенно, альтруизм - наоборот).

funcruuser писал(а):
За вчерашнюю резкость извините, стараюсь уважать Ваши мнения, насколько позволяет небезразличие и христианская совесть.
funcruuser писал(а):
От дальнейшей дискуссии (тем более от полемики- споре о “духовном вкусе”) воздержусь ввиду несоответствия моего духовного уровня предмету спора.
“блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят”-т.е. не омыв сердце истинным покаянием, невозможно богословствовать, возможно лишь заниматься демонологией, о чём свидетельствует большая часть сообщений этой темы.


Вот меня всегда поражало - насколько быстро люди отказываются от спора))) насколько легко принимаются все слова на свой счет))) обижаются/оскорбляются (это я в общем). И, самое смешное, это касается только веры. На все другие темы готовы.

_________________
Bright lights and the big city belong to us tonight!)








Ответить с цитатой
 Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика
СообщениеДобавлено: 27 мар 2012, 16:24 
Член Клуба
Аватара пользователя
La sneige писал(а):
funcruuser писал(а):
Жертва Богу –дух сокрушённый, в данном случае – это сокрушение родителей о последствии своего греха на детях (генетический механизм) и как следствие, их покаяние (исправление).


генетические мутации/нарушения человека Бог забрал под свою юрисдикцию)))))) а как насчет лягушечек и прочих живых существ? они-то грешить ну никак не могут))))) их-то за что? :D

Об этом и речь))) "Почему небо синее? - На то воля Божья" "С" Прошу прощения, не принимайте близко к себе. Я в общем)))
funcruuser писал(а):
La sneige писал(а):
вы не можете от нее отказаться или принять объективно, так как уже повесили на нее Ярлык)


Если я сказал “власть греха”, из этого ещё не следует, что я признаю эту власть действительной для самого себя, как и “власть коррупции” и готов подчиняться.


вы ее обозначили - как существующую. И даже назвали. "Власть греха". Это не объективно. А субъективно - то есть исключительно мнение ваше. Я об этом.

funcruuser писал(а):
«Человек произошел от обезьяны, так возлюбим друг друга!»))) но где логика, не более ли естественно: «каждый сам – за себя» «человек человеку - волк» и т.п.?
Нравственность, в моём представлении, имеет сверхъестественную природу, как и само человечество. Хотя в животных обществах (стаях, стадах) прослеживается некоторый закон (коллективный инстинкт) сосуществования, даже бывает, особи жертвуют собой ради социума/потомства, что даже не всегда видим в нынешнем человеческом обществе с его миллионами абортов в год (прогресс наоборот).
Согласен, “нравственность основана на свободной воле, постольку нравственным может быть только свободное существо” кем и является человек потенциально.


Я уже приводила определение нравственности. Это совсем не то, что подразумеваете под этим словом Вы))) То что подразумевается вами - какое-то другое слово. Больше похожее на "эгоизм/альтруизм" ("Эгои́зм (от лат. ego — «я») — поведение, целиком определяемое мыслью о собственной пользе, выгоде, когда индивид ставит свои интересы выше интересов других" "Альтруизм - характеризует бескорыстные побуждения человека, влекущие за собой поступки на пользу других людей").

funcruuser писал(а):
За вчерашнюю резкость извините, стараюсь уважать Ваши мнения, насколько позволяет небезразличие и христианская совесть.
funcruuser писал(а):
От дальнейшей дискуссии (тем более от полемики- споре о “духовном вкусе”) воздержусь ввиду несоответствия моего духовного уровня предмету спора.
“блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят”-т.е. не омыв сердце истинным покаянием, невозможно богословствовать, возможно лишь заниматься демонологией, о чём свидетельствует большая часть сообщений этой темы.


Вот меня всегда поражало - насколько быстро люди отказываются от спора))) насколько легко принимаются все слова на свой счет))) обижаются/оскорбляются (это я в общем). И, самое смешное, это касается только веры. На все другие темы готовы.

_________________
Bright lights and the big city belong to us tonight!)








Ответить с цитатой
 Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика
СообщениеДобавлено: 27 мар 2012, 17:10 
▄█▀█▄█▀█▄█▀█▄█▀█▄
Аватара пользователя
funcruuser писал(а):
-Неужели Вы всерьёз думаете, что Профессор Осипов имеет в виду жертву в буквальном смысле этого слова (ветхозаветном что ли), а не иносказательно? Жертва Богу –дух сокрушённый, в данном случае – это сокрушение родителей о последствии своего греха на детях (генетический механизм) и как следствие, их покаяние (исправление).Язычество –политеистические верования народного происхождения, вспомните, как во время пребывания Моисея на Синае евреи вернулись к привычному языческому культу, создав золотого тельца и пр. Жертвы древнего иудейства и язычества предполагают разных адресатов, в этом их коренное различие. Одно дело – служить Творцу всего сущего, другое – падшему творению, даже при внешнем сходстве этих культов (есть же разница, цветы и прочее - для жены или “налево”).
Что имел в виду Осипов, это его личное дело, а трактовка, как видите, может быть различна. Жертва легко может трактоваться как "Жертвоприноше́ние — форма религиозного культа, существующая в той или иной степени в большинстве религий; преследует цель установления или укрепления связи личности или общины с богами или другими сверхъестественными существами путем принесения им в дар предметов, обладающих реальной или символической ценностью для жертвователя." А "Искупительная жертва — (в религии) понятие о прощении греха, посредством искупления, жертвоприношения, через пролитие крови жертвы." Далее см. ветхо- и ново-заветные жертвы. Во многих случаях нет отличия как от других религий. Только субъективной трактовкой.
funcruuser писал(а):
Моя стадия – вопрос очень личный, как и содержание исповеди, не подлежит огласке.

Значит, и не следовало перечислять возможные стадии. Про огласку содержания исповеди можете спросить в соответствующих органах )))
funcruuser писал(а):
“блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят”-т.е. не омыв сердце истинным покаянием, невозможно богословствовать, возможно лишь заниматься демонологией, о чём свидетельствует большая часть сообщений этой темы.

"Теологическая полемика" - таково название темы. Богословие и теология - одно и то же, учение о религиозных догматах, заключённое в их рамки философское мышление, призванное эти догматы защищать и обосновывать. Но Вы еще не готовы к полемике, потому что никакого обоснования в защиту догматов ещё не предоставили )))
И что же что Вы делаете в месте, где занимаются демонологией, и почему спорите, ведь "Согласно христианскому учению падшие духи не обладают собственной силой (вот, всё, что у него, в руке твоей; только на него не простирай руки твоей… Иов.1:12,2:6), и не могут совершать никаких действий без попустительства Бога (у сатаны немощные дерзости). Всякое обращение к гадалкам, экстрасенсам, колдунам и прочим, приравнивается к прямому обращению к дьяволу." ?
funcruuser писал(а):
В зависимости от того, как христиане, атеисты и иноверцы распорядятся совестью, разумом, свободной волей, -определится степень их вины или заслуг, в зависимости от многих факторов (это не наше дело, есть Всеведущий Судья).
Это догмат. Вы в это верите, не более того.








Ответить с цитатой
 Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика
СообщениеДобавлено: 27 мар 2012, 17:19 
▄█▀█▄█▀█▄█▀█▄█▀█▄
Аватара пользователя
Gwyn писал(а):
Простите коллеги. Что-то я нить полемики потерял...

Коллеги, смею поддержать мнение: нить полемики потерялась уже много постов назад... но мы ещё не перешли к открытому троллингу (что не может не радовать) и при этом соблюдаем некоторые "правила демагога" )))








Ответить с цитатой
 Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика
СообщениеДобавлено: 27 мар 2012, 19:36 
Бравый кавалергард
Аватара пользователя
Очевидно, основная нить этой псевдобогословской полемики заключается в самоутверждении (или даже - интеллектуальной самореабилитации) неверующих индивидов, неспособных даже адекватно воспринимать текст и глумлении (издевательстве) над Христианством, что лично меня не может не печалить. Если выводы заранее известны (заготовлены), для чего тогда затевать спор?
Без обид, сказанное Христом жестокое слово (Матф.7:6) имеет к этой недобросовестной (неискренней) полемике прямое отношение.
Всё же надеюсь, я Вас неправильно понял, тогда простите... ;)








Ответить с цитатой
 Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика
СообщениеДобавлено: 27 мар 2012, 19:42 
▄█▀█▄█▀█▄█▀█▄█▀█▄
Аватара пользователя
funcruuser писал(а):
лумлении (издевательстве) над Христианством, что лично меня не может не печалить

Почему так однобоко, а как же с глумлением над другими религиями, а также атеизмом ? Для атеиста глумлением является догматичность суждений )))








Ответить с цитатой
 Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика
СообщениеДобавлено: 27 мар 2012, 22:27 
Член Клуба
Аватара пользователя
funcruuser писал(а):
Очевидно, основная нить этой псевдобогословской полемики заключается в самоутверждении (или даже - интеллектуальной самореабилитации) неверующих индивидов


в начале данной темы мы договаривались - не переходить на личности. Постарайтесь.


funcruuser писал(а):
глумлении (издевательстве) над Христианством, что лично меня не может не печалить.


В чем глумление-то?
Я не исповедую ни одну религию, но имею свою жизненную философскую позицию. Которую могу объяснить и отстоять, если что. И не стану впадать в обиду и возмущение - если кто-то ее не разделяет или не понимает. И мне, например, очень интересны воззрения других людей.

Но, когда в ответ на вопрос (пусть и с подковыркой) ты читаешь реакцию на подковырку и совершенно невнятный ответ... Когда человеку трудно подобрать спокойные слова для объяснения... То вопрос - к кому? Это же вам в минус сейчас, и в плюс - в будущем.

funcruuser писал(а):
Если выводы заранее известны (заготовлены), для чего тогда затевать спор?


какие выводы? Мне кажется, вы нас не так понимаете))) Тут никто никого ни в чем не обвиняет и не пытается переубедить)))))

funcruuser писал(а):
Без обид, сказанное Христом жестокое слово (Матф.7:6) имеет к этой недобросовестной (неискренней) полемике прямое отношение.
Всё же надеюсь, я Вас неправильно понял, тогда простите... ;)


Неправильно) И я надеюсь, что вы заберете это жестокое слово (Матф. 7:6) к себе обратно.

_________________
Bright lights and the big city belong to us tonight!)








Ответить с цитатой
 Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика
СообщениеДобавлено: 27 мар 2012, 22:29 
Член Клуба
Аватара пользователя
насчет нити - мы обсуждали Христианство - как "философию".

_________________
Bright lights and the big city belong to us tonight!)








Ответить с цитатой
 Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика
СообщениеДобавлено: 28 мар 2012, 08:20 
Член Клуба
Аватара пользователя
La sneige писал(а):
насчет нити - мы обсуждали Христианство - как "философию".

Понятно. Спасибо.

_________________
- Мы работаем Быстро, Качественно, Дёшево. Вы можете выбрать любые два пункта.








Ответить с цитатой
 Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика
СообщениеДобавлено: 28 мар 2012, 17:54 
Бравый кавалергард
Аватара пользователя
La sneige писал(а):
в начале данной темы мы договаривались - не переходить на личности. Постарайтесь.


Виноват, простите. -Думаю, у каждого есть в жизни что-то святое, не подлежащее поруганию и осмеянию, как минимум это семья, предки, унижению которых скорей предпочтётся собственное унижение. Когда есть опытная убеждённость в позитивности и сверхценности этой реальности для индивида (так есть или так должно быть, а доказательства разума “почему” для индивида уже не важны) то отказаться от неё, даже просто пройдя мимо, сделав вид что всё норм. – значит, пойти против своей совести, потерять как минимум свою самоидентификацию и самоуважение. Как сказал Аристотель, “Платон мне друг, Сократ мне друг, но Истина дороже” (фило-софия = любо-мудрие).
Для “посвящённого” (испытавшего опытно и поэтому ответственного) такая внутренняя измена может явиться даже хулой на Духа Святого, которая не прощается впринципе (Мф. 12, 31-32). “Непосвящённые” же в таком случае – “не ведают, что творят” (Лк. 23, 34).
Во избежание недоразумений, думаю, немешало бы научиться не только любить друг друга (в евангельском, каноническом понимании), но и уважать друг друга пассивно, т.е. хотя бы не нападать на “болевые точки”, провоцируя на грех злословия и пр., ведь натура человека немощна (насколько я себя знаю), и вести философские дискуссии и споры не каждому дано...








Ответить с цитатой
 Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика
СообщениеДобавлено: 28 мар 2012, 18:27 
Член Клуба
Аватара пользователя
Ок, постараемся) Хотя, ни у кого и в мыслях не было ни унизить, ни поиздеваться или как-то еще что-то там...

Мы обмениваемся мыслями по поводу христианства. Кто-то с одной стороны, кто-то с другой. Если вы не согласны с какими-то высказываниями - объясните свое видение этого вопроса. Только спокойно))))) если я говорю, что считаю "зеленые яблоки" вредными (имею убеждения на этот счет), то это не значит, что человека (который эти яблоки любит и ест) - я считаю каким-то... каким-то... каким-то не таким. И с удовольствием выслушаю его мнение на этот счет) Соответственно - и мне хотелось бы, чтобы за мои "желтые яблоки" - меня также не обвиняли в грехе и т.д.

Давайте заново)

Что у нас там было со взглядами на христианство?
1) Оно жестоко
2) Религия "рабов" (не в смысле, что каждый - кто ее исповедует раб, а что она воспитывает в человеке черты, присущие рабу)
3) от себя добавлю - Христианство активно воспитывает в человеке чувство вины и играет на нем.

Все, что перечислено выше - не оскорбление и не унижение. Это взгляд со стороны. Может быть вы попробуете привести другие взгляды?

_________________
Bright lights and the big city belong to us tonight!)








Ответить с цитатой
 Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика
СообщениеДобавлено: 28 мар 2012, 20:13 
Бравый кавалергард
Аватара пользователя
Сразу признаюсь, я не философ, тем более не теолог и не полемист.
По- быстрому попытаюсь объясниться:

1. “Жестокость” Христианства по сравнению с другими религиями, мне представляется лишь строгостью и отеческим попечением о Высшем и непреходящем Благе чад -свободных и самостоятельных в выборе, т.к. насильное обращение/крещение это нонсенс. Строгость постов и прочего самоограничения применяется рассудительно и целенаправленно для искоренения греховных страстей (пороков). Как известно, восхождение сопряжено с трудностями, а схождение вниз - наоборот.


2. "рабские" черты – это видимо, прежде всего неправильно понятое смирение.
Различают смиренномудрие, смиреннословие (думаю, всё понятно) и собственно смирение – мирное восприятие всего случающегося с доверием Высшему Промыслу о Спасении, также терпение личных оскорблений даже несправедливости (но только личных, не касающихся ближнего, за которого должно полагать жизнь) незлопамятность.
А бывает ложное смирение (перед сильным – слабого, раболепное заискивание, лицемерие, покорность перед кем (чем) попало и т.п.) которое никак не является добродетелью.


3. Чувство вины –думаю, справедливо, т.к. непрестанно грешу (допускаю ошибки) перед Творцом, собой и ближним (если не видим грехов – значит невнимательны, несознательны, и просто незрячи духовно) доказательство тому – окружающий мир, всё более далёкий от первозданной доброты ( Быт.1. 10), с его богопротивными “порядком” и неудержимой деградацией.

На чувстве ложной вины (требуя покаяния во всём на свете к чему мы непричастны, за исключением того в чём действительно виновны) а также на слабостях и пороках играет не Христианство, а отдельные недобросовестные личности и их организованные группы под прикрытием идеологии.


-Уверен, для искренне ищущего сердца Новый Завет понятен и недвусмысленнен, для лукавого –совсем другое дело, значит, причина в читателе…
В помощь нам -каноническая литература (в т.ч. толкования), богословские труды, жития святых - можно найти почти на любом официальном православном сайте.








Ответить с цитатой
 Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика
СообщениеДобавлено: 28 мар 2012, 20:28 
Член Клуба
Аватара пользователя
funcruuser, спасибо... со сказанным согласна... жаль сама не умею так толково излагать свои мысли!

_________________
Я знаю пароль, я вижу ориентир, еще 2 по 0,5 и я спасу мир!
Все для всего всегда /Будда/








Ответить с цитатой
 Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика
СообщениеДобавлено: 29 мар 2012, 12:20 
Бравый кавалергард
Аватара пользователя
betelgeyze, спасибо! |roza|
Особенно приятно удивляет (если я правильно понял), что оказывается, занятие астрологией не всегда подразумевает принятие: политеизма (имена планет = имена языч. богов), фатализма (всё предопределено cудьбой) и оккультизма (обращение к скрытым силам природы)
Но всё равно (у меня) есть сомнения в совместимости астрологии с Православием, ведь ещё в Ветхом Завете было запрещено гадать (другое дело – Ислам). Вспоминается о. Александр (Мень), см. критику его частных мнений д. Андреем (Кураевым):
http://lib.eparhia-saratov.ru/books/10k ... izm/4.html








Ответить с цитатой
 Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика
СообщениеДобавлено: 29 мар 2012, 15:47 
Член Клуба
Аватара пользователя
Пять страниц словоблудия! Флуд курит. :D :D :D

Интересно, а вы о чем хотите договориться? Что "родить" в конце концов? Какая польза от этого диспута? |hm...| *jokingly*

_________________
Изображение
Моя манера мыслить не принесла мне несчастий. Их причиной стали мысли других. Маркиз де Сад.








Ответить с цитатой
 Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика
СообщениеДобавлено: 29 мар 2012, 22:10 
Член Клуба
Аватара пользователя
chan писал(а):
Пять страниц словоблудия! Флуд курит. :D :D :D


мы флудим по теме))))) и даже умными словами иногда)

_________________
Bright lights and the big city belong to us tonight!)








Ответить с цитатой
 Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика
СообщениеДобавлено: 30 мар 2012, 09:22 
Администратор
Аватара пользователя
chan писал(а):
Интересно, а вы о чем хотите договориться? Что "родить" в конце концов? Какая польза от этого диспута? |hm...| *jokingly*

изложение своей точки зрения с желанием объяснить ее так, чтобы было понятно другим, а также попытаться понять точку зрения оппонента... т.ч. здесь рожать совместно никто и не собирается. ))))








Ответить с цитатой
 Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика
СообщениеДобавлено: 30 мар 2012, 09:38 
Член Клуба
Аватара пользователя
Serano писал(а):
...здесь рожать совместно никто и не собирается. ))))

Жаль! Я бы поприсутствовал при рождении нового течения в религии. :D Видать так и родили ислам. Заблудшие в Аравийские пустыни пророки из Иерусалима - что-то подзабыли, что-то подпридумали, но точно помнили, что ЭТИМ можно управлять толпой. Власть однако!!! :D :D :D Готов быть завхозом!!! :D :D :D

_________________
Изображение
Моя манера мыслить не принесла мне несчастий. Их причиной стали мысли других. Маркиз де Сад.








Ответить с цитатой
 Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика
СообщениеДобавлено: 31 мар 2012, 18:40 
Бравый кавалергард
Аватара пользователя
chan, |akute| высказыванием таких предположений можно оскорбить религиозные чувства мусульман - наших соседей.
ИМХО, свобода слова ценна не сама по себе, а вместе с взаимоуважением, которое, собственно, и породило эту свободу.
Несправедливо думать об основателях монотеистических религий, судя по “пророкам” нового времени (“Общества Сторожевой Башни”, “Саентологии”, “Анастасии” и др. коммерческих культов), т.к. то были искренне убеждённые и принципиальные борцы за идею до конца, и достойны уважения хотя бы за это.
Как показывает история, лжепророки и жрецы, держащиеся за кормушку были всегда и везде, просто раньше с ними боролись радикальными мерами.








Ответить с цитатой
 Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика
СообщениеДобавлено: 31 мар 2012, 18:54 
Член Совета Клуба
Аватара пользователя
chan, ты не прав ! |Yes|

_________________
Жизнь слишком коротка, что бы перестать...








Ответить с цитатой
 Заголовок сообщения:  Re: Теологическая полемика
СообщениеДобавлено: 31 мар 2012, 19:02 
S.W.A.T.
Аватара пользователя
Нет обиды!

109 Сура
بِسْمِ اللّهِ الرَّحْمنِ الرَّحِيمِ
С именем Аллаха Милостивого, Милосердного!
قُلْ يَا أَيُّهَا الْكَافِرُونَ
Скажи: «О неверующие!
لَا أَعْبُدُ مَا تَعْبُدُونَ
Я не поклоняюсь тому, чему поклоняетесь вы,
وَلَا أَنتُمْ عَابِدُونَ مَا أَعْبُدُ
а вы не поклоняетесь Тому, Кому поклоняюсь я.
وَلَا أَنَا عَابِدٌ مَّا عَبَدتُّمْ
Я не поклоняюсь так, как поклоняетесь вы (или тому, чему поклоняетесь вы),
وَلَا أَنتُمْ عَابِدُونَ مَا أَعْبُدُ
а вы не поклоняетесь так, как поклоняюсь я (или Тому, Кому поклоняюсь я).
لَكُمْ دِينُكُمْ وَلِيَ دِينِ
Вы исповедуете свою религию, а я исповедую свою!»

_________________
SO OTHERS MAY LIVE
Honor. As a way of life
Never forget those who were killed. Never let rest those who killed them

Изображение








Ответить с цитатой
Начать новую тему Ответить в теме  [ Сообщений: 148 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4

Текущее время: 09 дек 2016, 15:44


Кто сейчас на конференции

Сейчас эту тему просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB
User Reputation MOD powered by www.phpBBmods.org
Мобильный вид